Welcome to TwilightLife...

Часто голливудские киношники моментально и хватко реагируют на популярные тенденции и вырабатывают их до предела, в результате экраны заполняют десятки однотипных жанровых фильмов. Что не может ускользнуть от глаз разных кинохохмачей. Вот, например, на волне популярности первых британских лент о Джеймсе Бонде в США вышел «Наш человек Флинт», где Джеймс Кобурн изображает секретного агента такой степени крутости, что тот способен останавливать на время собственный пульс, не говоря уже о безупречнейшем владении рукопашным боем, сверхновейших шпионских примочках и прочих сопутствующих профессии атрибутах. А в начале 1980-х, вслед за серией однотипных лент-катастроф «Аэропорт», был выпущен «Аэроплан» братьев Цукеров — комедия, которая стала настолько феноменально популярной, что затмила собой собственно объекты пародирования — сиквелы того же «Аэропорта», ленты «Zero Hour!» Холла Бартлетта и «Судьба-охотник» Ральфа Нельсона.

Но вряд ли можно было ожидать, что количество подобных кинопародий в 2000-е превратится в настоящее бедствие, и будет неудивительным появление какой-нибудь убер-пародии, изгаляющейся над такими однотипными комедиями. Во многом в сложившейся ситуации виноваты братья Уайансы. Точнее, успех их «Очень страшного кино», превзошедшего собственный бюджет в десять раз только в прокате. До того Уайансы очень умело изгалялись над блэксплойтейшнами («Я достану тебя, ублюдок») и драмами о жизни чернокожих («Не грози южному централу»), но их фильм-насмешка над молодежными слэшерами вроде трилогии «Крик» получилась чрезвычайно востребованной и по-настоящему находчивой. Куда хуже прошел сиквел «Очень страшного кино», в результате чего братья Уайансы так сильно подорвали доверие к себе у Dimension Films, что студия заменила их как раз автором «Аэроплана» Дэвидом Цукером, чем спасла франшизу от такой скоропостижной гибели. Но процесс был запущен, и последующие десять лет тут и там возникали различные ленты-дайджесты, шутившие над последними хитами голливудского кинопрома: «Ну очень страшное кино», «Недетское кино», «Супергеройское кино», «Стан Хельсинг» и даже чудо под названием «41-летний девственник, который вырубил Сару Маршалл и очень расчувствовался по этому поводу», шуткующее над фильмами Джудда Апатоу.

Особенно, конечно, выделились на таком фоне Джейсон Фридберг и Аарон Зельцер, работавшие над сценарием первого «Очень страшного кино» и сделавшие пародийный жанр своим кредо. Данный дуэт критики называют и «шарлатанами», и «чумой кинематографического ландшафта», но тем действительно все нипочем. Фильмы у тандема выходят один жутче другого, о чем свидетельствуют до невероятия низкие критические и зрительские рейтинги. «Киносвидание», «Знакомство со спартанцами», «Нереальный блокбастер», «Очень эпическое кино» — пародии, сделанные исключительно при помощи паясничания, без каких-либо действительно умных комедийных ходов и при наличии жутко маргинального юмора, который способен выдержать далеко не каждый. Сборы у этих творений не всегда были особенно высокими, и окупались фильмы за счет мирового проката, а «Нереальный блокбастер» даже оказался провальным.

Теперь эти шутники посмеиваются в свойственной им манере над вампирскими фильмами последних лет, точнее, над сагой «Сумерки». Задумка, может быть, и своевременная, но, судя по опять-таки критически низкому рейтингу кинообозревателей, новый фильм Фридберга—Зельцера вышел не лучше предыдущих. Правда, первые сборы «Вампирского засоса» говорят о явно более удачном кассовом старте, чем у его предшественника, и, надо понимать, это явно не последнее пришествие дуэта на большой экран.

«Это настолько плохой фильм, что вы почти хотите, чтобы он был в 3D, просто потому, что тогда вы сможете снять очки и больше не видеть ничего из того, что там показывают», — Питер Собчински, eFilmCritic.com.

«Хоть я и видел фильмы в этом году хуже, чем „Вампирский засос", однако сомневаюсь, что увижу еще такой же, настолько лениво сделанный. Даже домашнее видео с ютуба, запечатлевающее собаку, гоняющуюся за собственным хвостом, демонстрирует больше усилий его создателей и воображения, чем то, что здесь выдается за развлечение», — Мэтт Брансон, Creative Loafing.

«Лучшая пародия последнего времени. Не потому, что это хорошее кино, а просто потому, что оно было лишь невероятно скучным, в то время как другие еще были и невыносимо раздражающими», — Джошуа Тайлер, CinemaBlend.com.